red_nadia (red_nadia) wrote,
red_nadia
red_nadia

Category:
17 августа. ЭиМ. А. Берберов.

Уязвимость добра (на примере Минска)
Сегодня все, кто знают, как сильно отличается политический строй Белоруссии от обычного пост-советского кошмара в бывших республиках СССР, неизбежно задают себе вопрос: Как? Почему? Каким образом такое могло получиться? Почему такое большое количество людей решились предать самих себя и готовы растоптать будущее своих детей, переселив их из цивилизованного образа жизни (пусть и с недостатками – а у кого их нет) – в сумрачные гетто безнадёги? Гетто сомалийско-украинского типа, которые завершают путь земной те, кого американская политология обозначила термином «конченные страны».
********
Почему уязвим коллектив, например, работающего завода или фабрики? Дело в том, что кроме различий между людьми, вызванной их положением (завидным или незавидным) у коллектива есть органичное ЕДИНСТВО. В коллективе начальство угнетает подчинённых, этим раздражает их, но люди в нём нужны друг другу. Они делают одно общее дело, и потому ощущают свою нужность. И зачастую спекулируют ею.

У скопище в гетто обездоленных – никакого общего дела нет. Они не нужны друг другу, только мешают на помойках копаться друг другу. Зачастую они и не знают друг друга. Поскольку у «конченных» нет общности – у них нет и солидарности. Они не могут подняться на борьбу, как крупный социализированный коллектив, с его органическим единством, оскорблённым внутренними несправедливости в рамках единства.
Кажущийся парадокс в том, что забастовка может быть только на работающем, эффективном предприятии. Там, где выпускают продукцию, и потому прислушиваются к людям, её выпускающим. Там, где платят зарплаты, и потому ЕСТЬ, ЧТО ДЕЛИТЬ. А в случае «перестроечной» деградации человеческой личность – ЕСТЬ, ЧТО РАСТАСКИВАТЬ. Согласитесь, что если растаскивать нечего – то и всякий конфликт будет беспочвенным.

Кажущийся парадокс в том, что люди могут протестовать только против того государства, которому они нужны. То есть против социального государства. Оно даёт им работу – но мало платит (как они считают), оно даёт им инфраструктуру, жильё, образование, медицину, пенсии – но недостаточно (как им кажется).
Пока есть социальное государство – в нём возможен и вероятен социальный протест. Потому самые лучшие, с точки зрения цивилизованности образа жизни, государства – самые уязвимые для протестов. Там люди привыкли, что о них заботятся – и чуть что не так – громко вякают о своих правах.

А когда побеждает хунта, вроде украинской, бандитско-фашистского типа, то возникает вместе с ней АСОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО.
*********
.
Даже если люди соберуться бастовать на закрытом предприятии, этому никто не будет препятствовать, потому что это никому ничем не мешает. Вы можете не работать на закрытой фабрике, а можете не работать дома. Фабрику для того и закрывали, чтобы лишить вас работы – какая тут забастовка?!

Весь протест революций выстроен на том, что человека принуждают делать что-то, чего он не хочет делать.
*******
На тонущем корабле бессмысленно обсуждать курс или поведение капитана, или права матросов. На тонущем корабле нет больше ни капитана, ни матросов, ни пассажиров. Все становятся равны в статусе утопающих.

На тонущем корабле каждый ищет личное плавсредство, чтобы уплыть подальше от разверзающейся воронки. Никто уже не думает о корабле – все думают о личной шлюпке или спасательном круге.

Как говорит диалектика – наши достоинства – продолжения наших недостатков, и наоборот.

Слабостью Лукашенко оказалось именно то, что всегда считалось его силой, вызывающей уважение: его ответственность перед населением, его упорное и решительное спасение всех – вопреки гримасам мировой экономики. Его отказ выбрасывать за борт ту или иную группу населения – в угоду желающим «облегчить корабль».
Мало хлебнувшее либерал-фашизма население (Лукашенко остановил беспредел уже в 1994 году, нам и не снилось!) – уверовало в собственную незаменимость, значимость, важность и одержимо чисто-советским «бредом неуязвимости».

Население у Лукашенко ПРИСТРОЕНО К ДЕЛУ. Будь оно – как в большинстве конченных бантустанов, НЕПРИКАЯННЫМ – у него бы заметно убыло тонуса, брутальности и энтузиазма безобразничать.
*********
Мало кто понимает, что соединение свободы воли, формального равноправия граждан и частной собственности не даёт, И НЕ МОЖЕТ ДАТЬ в итоге ничего, кроме фашизма.

Феодальное общество избегало гитлеровщины и её чудовищных истребительных практик ТОЛЬКО ЛИШЬ потому, что роли в феодальном обществе фиксированы от рождения. Человек рождался графом или мужиком, и ни о каком формальном равенстве их никто речи не вёл. Тем и спасались от Освенцимов и Бухенвальдов, и английских лагерей смерти.

Но если вы одним и тем же ртом сперва уверяете людей, что они рождены равными и свободными, а потом говорите – хватай благ каждый, кто сколько ухватит – вы же их толкаете на неизбежную резню, на необходимость взаимного истребления! Неужели непонятно?!
*********
где собственность – там нет места законности. Ведь владелец вещи потому и владелец, что может с ней что угодно сделать, в рамках полного произвола! А иначе он звался бы арендатором, временным пользователем, назначенцем и т.п.

Неужели это не ясно?! В каком же сумрачном состоянии сознания нужно пребывать, чтобы таких простейших и очевидных вещей не понимать?!

+++

Сегодня об этом пишут даже либеральные газеты. Например, «Новые Известия» - далеко не «красный» листок, вышел с материалом, который процитируем целиком: «Свобода с голым задом: кого в реальности делают счастливыми революции».

Большинству тех, кто выходит на акции протеста, в случае победы оппозиции придется жить в бедности.
********
Журналист В.Ядуха:
В 80-90-х я часто гостил у друзей в одном из легендарных писательских домов на "Аэропорте". В подъезде было меньше 30 квартир, их населяли литераторы и переводчики. Большинство из них были горячими сторонниками перестройки, без сожаления встретили распад СССР, приветствовали "национал-демократов" в отколовшихся республиках, заведомо прощая им пещерный ужас, что там творился. К миллениуму половина из них умерла в бедности, а процентов 20 эмигрировали в Израиль, потому что на пенсию там можно прожить.

А еще помню хорошую приятельницу и коллегу, крайнюю либералку. Она жила бедно в малюсенькой квартирке на окраине и искренне переживала то за одного, то за другого известного младореформатора. Отчуждение между низами и верхами еще не было таким зримым, но богатство видных силибов уже было очевидно. И мы спорили, есть ли смысл бедному человеку топить за миллионеров в мире, где каждый, включая их, гребет под себя. И если в мире, который они строят, нет места даже для их рядовых идейных сторонников.

Вы знаете, как сложились судьбы большинства рядовых участников последнего киевского майдана? Я нигде не видел глубокого, с хорошей выборкой, изучения этой темы, но подозреваю, что они как жили в бедности, так в ней и живут. Если не хуже, потому что в целом Украина стала жить хуже.

А еще посмотрите архивные черно-белые фотографии участников полумиллионных митингов на Манежной в начале 90-х. Вглядитесь в эти одухотворенные, проникнутые поиском высоких истин лица разных национальностей. Как же ясно понимаешь сейчас, что дивном новом мире им было априори нечего ловить.

В дивном новом мире исчезли профессии многих участников этих митингов, оказавшись слишком сложными для сырьевой экономики. Те самые профессии - ученых, инженеров, преподавателей фундаментальных точных и технических дисциплин - которые давали им возможность гореть высокими идеалами. Но не сделали их устойчивее к манипуляциям...»
**********
. ЭТИ выборы поддельны, говорите? Голоса неправильно посчитали?!

А ТЕ, ваши, нет? А кто это сказал? Ах, вы же и сказали?!

Но если это так, тогда:

1)Выборов нет.
2)Выборы не нужны
3)Они пятое колесо в телеге.
Если есть сила, которая может назвать их «поддельными» - то она побеждает. А если такой силы нет – то нет. В обоих случаях – при чём тут мнение избирателей и большинство голосов?! Так ведь и было в первые века истории: кто сильнее, тот и захватывает власть.

Победитель в боестолкновении становится «законом».

Зачем тогда вообще выборы проводить?

Ну, подеритесь сразу на улице, всё равно ведь этим закончится…

Я ещё раз взываю к тем, кто не расстался с умом, честью и совестью, и здравым смыслом:

-Если можно подделать выборы в России, в Белоруссии – ПОЧЕМУ их нельзя подделать в Англии или США?!

Ведь получается, что ВЫБОРОВ ВООБЩЕ НЕТ!

Это большой обман для легковерных. Имеющие силу изображают, будто именно их избрали. И не более того.

+++

Но все эти вопросы актуальны только в СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЕ.

Там, где люди имеют достаточно образования, разума и средств к существованию.

Там где люди с помощью палок-копалок первобытным способом кочуя, всё своё время посвящают поискам пищи – конечно, эти вопросы «не в коня корм».

Наиболее неуязвимым для «народного гнева» оказывается та банда подонков, которая ликвидировала народ методом люмпенизации, глубокого растления и деклассирования.

Когда они довели людей до состояния скотов – то угроза революции у них не больше, чем у пастуха овец или табунщика коней.

Переставая «донимать» людей обязанностями перед обществом, подчинённостью и принудительностью – такие власти снимают автоматически и все права человека. Нет обязанностей – нет и прав. Свободен полностью!

Умрёшь или выживешь – твоя личная проблема. Толпы на площадь под такую узеньку личную проблемку не соберёшь…

От меня. Сокращенный вариант, к сожалению. Раз.
И два.
Пушков( от пятнистого до плешивого). Затулин. Шапиркин и К*. Кедми не было! Жирик. Прилепин. Душенов!!!!! Это слету вспомнила кого. Те, кто по ведру помоев за пару суток успел вылить на Луку.
Ясно, что заранее оговорено каждым, ЧТО ему надобно. Нормуль. Одна фамилия убила . Последняя. Ладно, он теперь сильно верующий. Бог его простит)
Не болейте!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments