?

Log in

No account? Create an account
Май 2016 г. ........................................ .Александр… - red_nadia [entries|archive|friends|userinfo]
red_nadia

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[May. 22nd, 2016|12:49 am]
red_nadia
Май 2016 г.

.........................................Александр Раменский
........................................М А С Т Е Р .....И.....В О Ж Д Ь
........Александру Лукашенко, первому Президенту Беларуси

"Велик был год и страшен по Рождестве Христовом 1918, от начала же революции второй..."
Сталин смотрел " Дни Турбиных" во МХАТе не менее двадцати раз.
Текст пьесы он помнил наизусть, знал каждую реплику и всегда подмечал малейшие оттенки интонации. Он остро чувствовал, как удачно найденный жест актера неожиданно усиливает привычное слово, досылая его в самую глубину сознания, и всякий раз внутренне благоговел перед этим чудом, недоступным ему самому.
Впрочем, сама пьеса была для него таким откровенным чудом, потому что на сцене разыгрывалась другая жизнь - враждебная, конечно же, что вскользь подразумевалось им, но, безусловно, подлинная и необъяснимо притягательная.
В реальной жизни, что окружала его в Кремле, все было неискренним и фальшивым: люди и слова лживыми, а их жесты - напыщенными либо испуганными.
Когда Сталин готовил текст своего знаменитого обращения по радио к народу 3 июля 1941 года , он последовательно и точно вспоминал монолог Алексея Турбина на лестнице в гимназии перед смятенными юнкерами несуществующего дивизиона.
Сталин использовал фразеологию и интонацию полковника Турбина, и Россия услышала голос вождя: " К вам обращаюсь я, друзья мои!..."
Услышала и поняла все, что сказал и чего пока не мог сказать вождь.
На премьере " Дней Турбиных", которая состоялась 5 октября 1926 года, случилось много обмороков, семь человек увезла " скорая помощь", никто не пытался скрыть слез. Сценическая драма мощно колыхнула память о драме жизненной - слишком близко стояло горе гражданской войны.
Стены Художественного со времен чеховской " Чайки" не знали такого успеха.
Искренностью и смелостью драматургии Булгакова проникся и Сталин, но очень скоро смотрел спектакль другими глазами и в конце концов увидел и понял в нем то, что не могло открыться никому другому.
Для большинства на сцене Художественного страдали, мучались, любили, умирали и горько веселились обреченные люди, обаятельные и симпатичные белогвардейцы. Случайным рикошетом из прошлого больно терзал душу своей беспомощной правдой крохотный осколок ушедшей эпохи.
Конечно, Сталин видел и эту правду, только не она заставаляла его годами ездить на спектакль - вполне хватило бы одной премьеры. Сталин не был сентиментальным человеком и уж менее всего по отношению к тем, против кого держал фронт под Царицыном.
" Дни Турбиных" смещали понятия - сцена возвращала Белой гвардии невымышленный облик нормальных русских офицеров, интеллигентов, достойно и честно служивших Отечству и никогда не знавших, как еще можно служить, если не достойно и не честно.
У этих людей коварно и подло отняли Отечество, и они мучительно искали выхода, не понимая, как будут жить дальше и будут ли жить вообще.
Зрители знали, чем все закончилось, и ощущали нестерпимую боль. Трагический финал пьесы был дописан жизнью и состоялся на несколько лет раньше премьеры : братья Турбины, капитан Студзинский, поручик Шервинский , штабс- капитан Мышлаевский, да скорее всего и сугубо штатский " житомирский кузен" Лариосик, как и сотни тысяч других, обыкновенных русских людей, создали эту драму своей ясной, достойной жизнью на самом изломе близкой и безвестной смерти.
Спектакль не отпускал Сталина, и он не сразу понял, в чем тут дело.
Впервые в жизни он видел настоящих русских людей, своих современников с их не очень знакомым ему бытом , культурой, традициями, с их уверенной гордостью, отвергавшей всяческую кичливость и фальшь.
Сорокасемилетний Сталин за четверть века в революционной борьбе повидал и помнил многих людей- и русских, и нерусских- хорошо разбирался в них и умел сплачивать. Кого- то ценил и решительно выдвигал наверх, но большинство презирал.
Людей, открывшихся ему в " Днях Турбиных" , он не встречал никогда. На сцене жили и умирали на излете - истинные , которые были красивы и сильны прежде всего естественным, врожденным осознанием своей неразрывности с Россией , но этим же и физически уязвимы - до хрупкости.
Всего лишь однажды, в 1918 году под Великокняжеской, ему довелось видеть из окопа, как шли в атаку офицеры ударного отряда полковника Полякова - под развернутым знаменем, во весь рост, словно на парадном плацу...
Они шли "за веру, царя и отечество", чтобы победить или умереть. Умирали красиво.
Их ввбивпло из шеренг одного за другим, но они все так же мерно шагали вперед, закуривая на ходу: " Офицеры последнейшей выточки с папироской в зубах..."
Жутковато на душе становилось от этих насмешливых , салонных дымков - русские офицеры в войну не играли.
Но тогда Сталин еще не понял характера бессмысленной , как ему казалось, гвардейской нарочитости, картинного презрения к смерти - этой дурацкой игры в рулетку с собственной судьбой.
Внимательно и цепко наблюдая изнутри завораживающие мгновения сценического, условного возрождения Белой гвардии, что само по себе он сразу и безошибочно оценил как редкое явление русской художественной классики, обдумывая непохожесть каждого характера и в то же время постоянно угадываемую в них готовность стать неким единым целым, Сталин сделал для себя неожиданный , поразивший его самого вывод: тот, кто служит идее, рано или поздно предаст.
К идее временно приспосабливаются , пристраивают свою жизнь на постой, вокруг идеи постоянно интригуют...
Нет, не так. Вернее, не совсем так. Тут надо смотреть шире.
В партии , как хищные, неприкаянные стаи, не знающие никаких границ и пределов, сбиваются временные сообщники идеи, люди случайные по жизни, не нашедшие в ней своего настоящего места, обделенные либо природой, либо воспитанием. Внешне они могут сколько угодно отличаться друг от друга, но, в принципе, между ними существует только одно коренное различие, разделяющее их на две заведомо неравные категории - на способных обманывать и желающих обманутыми быть.
Первые, случается, на короткие периоды истории достигают своей цели, вторые, которых преобладающее большинство, ищут новых обманов и жаждут новых бунтов.
Обе категории изначально вредны и никчемны, или, в лучшем случае, бесполезны.
Не предают и никому не обещают светлого будущего те, кто служит Отечеству.
В этих размышлениях Сталин находил для себя суть и разгадку ничем иным не обьясняемой исторической готовности великоросса к самопожертвованию, пусть иногда и ошибочно проявляемой , но тем не менее ничего общего с ложной социальной идеей или фатализмом не имеющей.
Великоросса - не обязательно по национальной принадлежности, ибо таковым вполне может считать себя и грузин, если он чувствует Отечество, не олицетворяя его в своей малой родине, поскольку это все же понятия разные.
Белая гвардия, которую Булгаков провидчески привел на русскую сцену, служило Отечеству.
Придя к удовлетворившему его выводу, Сталин большетне задерживался на нем, отныне прочно уложенном в сознание. Он снова смотрел спектакль и шел в своих размышлениях дальше.
Пьеса вызвала не только обморочный восторг зрителей, но и мобилизующую ярость театральных и литературных авербахов.
Уже 8 октября, то есть, через три дня после премьеры, нарком просвещения Луначарский дал в " Известиях" свое определение:
" Атмосфера собачьей свадьбы вокруг какой- нибудь рыжей жены приятеля."
14 октября " Комсомольская правда" назвала Булгакова " новобуржуазным отродьем , брызжущим отравленной, но бессильной слюной на рабочий класс и его коммунистические идеалы."
Затаенный испуг неожиданно прорвался в утонченном журнале " Жизнь искусства" , возглавляемом неким В.Блюмом : " Нашелся сукин сын, нашелся Турбин, чтоб ему ни сборов, ни успеха..."
Нашелся...
Серьезную опасность для себя, не вполне еще очевидную и не слишком осязаемую, они безусловно ощущали исходящей именно из этого спектакля и, на всякий случай, заклеймили Булгакова белогвардейцем, хорошо замаскировавшимся врагом и внутреним эмигрантом, рассчитывая, что из этих недвусмысленных ярлыков любой, даже не очень грамотный следователь ОГПУ легко составит обвинительное заключение.
Чуждый советскому строю драматург, воспевавший врагов революции, ко всему прочему еще носил мелкобуржуазный монокль - ясно, что слюна у него отравленная.
Чувствовали они, в общем- то , правильно, только никто из них не понял и не смог бы понять, что произошло в России с приходом в нее " Дней Турбиных".

..................Окончание завтра.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: moi_salon
2016-05-21 10:55 pm (UTC)
теть Надь, когда Вы последний раз перечитывали "Белую гвардию"?
Там ещё и о том, что эти офицеры сами много чего сделали, чтобы сдать Россию.
Плюс там о том, что некоторые из этих офицеров сотрудничали с немцами.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2016-05-22 04:28 am (UTC)
КТь, это литературное эссе очень субьективного товарища.
Я ж менять не буду ничего...
Но я его , автора эссе, очень люблю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2016-05-22 04:29 am (UTC)
Разумеется, Кать - надо читать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2016-05-22 04:39 am (UTC)
Кстати, я ниже написала, он очень мягок, и не только тут, к белым. Увы, так.
И часто бывает весьма критичен к первым красным, скажем так. Я б не рискнула даже перепечатать некоторые его вещицы...
Ну, так видит товарищ.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: observet
2016-05-22 01:29 am (UTC)
Надюша, советую пользоваться другим источником.
"Дни Турбиных" Сталин смотрел 15-16 раз - эта цифра зафиксирована в театральных протоколах. Сталину в этом тексте приписаны вымышленные "впечатления и размышления".
Окончательный вариант переработанной МХАТом пьесы "Белая гвардия" и, тем более, спектакль в постановке И.Судакова не соответствуют оригинальной пьесе Булгакова. М.А.Булгаков согласился на изменения только из желания спасти от запрета постановку.
Главрепертком и комиссия ЦК во главе с Ворошиловым и Рыковым упорно не пропускали пьесу, резали, выдвигали множество требований. В архиве Сталина сохранился (неизвестно кем изготовленный, но не Булгаковым и не театром) экземпляр пьесы сшитый из ласкутков нескольких редакций "Белой гвардии".

В результате, после всего хаоса творившегося вокруг спектакля, Сталин остался доволен окончательным вариантом постановки "Дней Турбиных".
Официальных, публичных высказываний либо упоминаний в письмах Сталина о спектакле крайне мало и они "классово" выверены. Из приватных показательны, пожалуй, следующие:

- из Дневника Елены Булгаковой -

Сталин сказал Горькому (речь шла о "Самоубийце" Николая Эрдмана):
"Да что! Я ничего против не имею. Вот - Станиславский тут пишет, что пьеса нравится театру. Пожалуйста, пусть ставят, если хотят. Мне лично пьеса не нравится. Эрдман мелко берет, поверхностно берет. Вот Булгаков! Тот здорово берет! Против шерсти берет! (Он рукой показал - и интонационно). Это мне нравится!"

- из Дневника Елены Булгаковой -

"Вечером у нас Хмелев (прим.: Николай Хмелев играл роль Алексея Турбина) Разговоры о пьесе. Рассказ Хмелева. Сталин раз сказал ему: хорошо играете Алексея. Мне даже снятся ваши черные усики (турбинские) Забыть не могу!"


Edited at 2016-05-22 01:55 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2016-05-22 04:35 am (UTC)
Ир, этот автор мой гуру, если можно так сказать.
У него нестандартный нетривиальный взгляд на многое, на очень многое. Я знаю.
Это литературное эссе на тему Вождь.
Да, к белым он часто мягок, знаю.
Спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: observet
2016-05-22 06:33 pm (UTC)
Отступление: Понятие "гуру" несёт весьма определённую смысловую нагрузку и, к тому же, я совсем не вижу у Вас склонности к буддизской или индуизской традициям, потому "гуру" сбивает с толку и более склоняет к мысли о сотворённом кумире.
Ваше право иметь любые убеждения, просто хочется верно Вас понять, что нереально без знания этических основ мировоззрения. Вряд ли для Вас - это религиозные традиции Индостана.

По поводу эссе Вашего товарища:
На мой взгляд, в данном случае у него вполне стандартный, тривиальный взгляд определённого толка на "отношение" Сталина к означенному произведению, он в фантазиях на тему сталинского восприятия "Дней Турбиных" развивает известные мысли своих предшественников по части мифотворчества или, попросту, искажения истории, приписывая реальной исторической личности конъюнктурно окрашенные измышления.
Оригинально литературного в данном эссе также не вижу, т.к. будучи знакома с театральной критикой и публицистикой по данному вопросу, нахожу в этой работе только литературную компиляцию на основе известных чужих работ.

Из реальной истории вопроса:
Когда в Москву, на фоне идущих во МХАТе "Дней Турбиных", приехала делегация украинских литераторов с целью "уничтожить Булгакова", Сталин на встрече с ними сказал (цитирую по памяти): У нас в стране 150 миллинов человек, из них - 1 миллион коммунистов, для которых идут спектакли по пьесам Вишневского... Мы ведь должны с вами разрешить что-то и для остальных 149 миллионов?..

<Да, к белым он часто мягок>
Не поняла, как это относится к моему предыдущему комменту. Лично я предпочитаю не окрашивать людей одной краской, т.к. человек больше своих политических убеждений (как и профессии). Окрашенные же одной краской "белые", "красные", "зелёные" и пр. и пр. напоминают мне только современных фанатов на трибуне футбольного стадиона со всеми вытекающими последствиями.
Нам настойчиво навязывают именно фанатскую войну стенка на стенку по принципу "цвета". Потому, видимо, у нас во все годы после переворотов 80-90-х, при ностальгии у большинства по многим чертам советского государственного устройства, так и не возникло конструктивной дискуссии по выработке модели будущего государства.

Кстати, к нашей предыдущей переписке о Центре Сулакшина: присмотревшись к их концепции государства в России, ничего кроме демагогических перепевов европейской версии современного капитализма не нахожу (разве что, "прицеп" лжехристианских мотивов)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2016-05-22 07:29 pm (UTC)
Ир, у меня две недели нет ребят, а планшет еле тянет. Исчезает связь. Сама не понимаю, жду их, потому написать толком не могу.
Пишу и вдруг звездочка, связи нет...
Потому кратко." Гуру" , разумеется, разумеется, ни о каком индуизме-буддизме не свидетельствует!!! Так, наставник не напишешь, вот и употребила не вполне соответствующе.
Автор. Я Вам напишу когда, то без него не обойдусь, точно. Тогда подробнее.
Нет, он слишком " сам в себе", с очень автономным мышлением, так что писал, не очень глядя на других. Много сидел в архивах.
Может, осилю про Мастера и Маргариту, оцЕните.
Про белых. Если точно, то так : он сталинист, и он ненавидит троцких, урицких...
Ладно. Это все дела минувших дней. Вот ССС. Читаю весь сайт их. Практически в каждой статье есть ложка дегтя- таки капитализм!
Хоть я не люблю игру в эти термины. ЧТО считать социализмом?...капитализмом?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: observet
2016-05-22 08:15 pm (UTC)
Надюша, может в планшете оперативная память небольшая, потому и виснет. Вы часто его чистите? У меня ноут, с оперативкой 8 Гбайт, но чищу часто с интервалами - люблю, чтобы "летал". Может быть у Вас ещё что-то с подключением интернета. (если есть необходимость, могу помочь заочно с чисткой мусора)

По этому эссе автора, своё мнение кратко и, увы, жестко сформулировала только что под окончанием в следующем посте.

По ССС и Ко: Без принятия условных терминов никуда не деться. В идеологических обоснованиях различных моделей государства я не сильна. У меня есть частное мнение относительно различных аспектов государственного устройства, но никакой конкретной политической идеологии я не придерживаюсь.

В отношении проекта ССС условно обозначила принадлежность согласно привычному для нас коммунистическому - по вопросу о собственности.
Увидела у них модель, предусматривающую сохранение нынешнего положения в области собственности, но только при "нравственном" государстве (это и есть, на мой взгляд, современная теоретическая европейская модель).
В качестве "нравственности" ЦС предлагают принять некий коктейль из смешения отдельных постулатов идеологии атеизма и основных религий исторической России. Думаю, опьянение будет, но потом непременно похмелье. Т.е. предлагают умеренный алкоголизм любителей оригинальных коктейлей или немного "травки".

Как не крути, а нынешние евр. государства первого эшелона и США остаются пока правовыми по классификации признаков Теории государства и права (предмет юриспруденции), а у нас, увы, к 95-му окончательно построено преступное государство (пишу уверенно, т.к. в 90-х пошла поучиться на юрфак).
Мало того, что у нас построено преступное государство, так ещё и по модели т.н. "периферийного капитализма", который никуда, как известно, кроме деиндустриализации, всеобщей деградации и обнищания населения не ведёт.

У меня по вопросу собственности следующее убеждение: земля, природные ресурсы и стратегические отрасли должны быть исключительно государственной-общенародной собственностью под строгим контролем общества.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2016-05-22 09:10 pm (UTC)
Огорошили, однако, с чисткой. Зять, когда приезжает, берет на полчаса и что-то там копается. Я не смыслю НИЧЕГО.
Но придется их ждать. А пока я выключаю, крутятся цилиндрики, потом включаю, они опять крутятся, хватает на полчаса.

У ССС, по-моему, никаких намеков на возврат недр и земли. Но елея , прииятного слуху обывателя, выше крыши.
А без возврата недр и земли - пустые хлопоты.
И вообще как-то умалчивается, что процветание зап.стран неразрывно связано с банальным ограблением третьих стран. А нам усиленно их приводят в пример. Даже Германия, не имевшая колоний, после войны поднималась на привлечении тех же турок.
Вообще ощущение, что кидают немного разным группам . Вот Изборский клуб. По факту- заблокировали критиков. И то же видится с ССС.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: observet
2016-05-23 02:04 am (UTC)
О планшете: Так всегда было - хватало на полчаса? Я планшетами не пользовалась, как и смартфонами (обходимся с мужем пока без мобильного телефона, дай Бог, и до конца обойтись). Какая там операционка и тех.характеристики не интересовалась. У нас в телеке Smart TV с интернетом, если в планшетах и смартфонах такие же ограниченные возможности, тогда всё сложно. Надюша, Вы в планшете кино онлайн без тормозов и перекачки можете смотреть?
_________________________
ССС недавно прямо сказал, что они против проведения национализации земли и других объектов ставших собственностью в результате приватизации с 90-х по н.время. Речь может идти, мол, только об отдельных недобросовестных приобретателях.
Дело в том, что приватизация 90-х, залоговые аукционы и пр. были проведены по закону - они законы так написали.
Всё равно есть "узкие" места, но Путин в 2000-х изменил срок давности в статьях, по которым можно было привлекать прихватизаторов с безсрочного на 10-летний, который через годик-два (не помню точно) и истёк.
________________________
Ограбление колоний и др. стран в войнах - это дела давно минувших дней. Германию поднимали не за счет турков, а по плану Маршалла. Дело в другом, но так или иначе они остаются пока в рамках правовых государств. Как Российская империя, так и СССР были гораздо богаче по ресурсам и потенциалу, но нашлись предатели-заговорщики в обоих случаях, да и хромающее на обе ноги самосознание подавляющего большинства народа... Теперь, возможно, уже прошли точку невозврата...

По последней фразе ознакомься, например, с материалами "проекта охранители" у ruscesar: слева в стобце под рубрикой "КРЕМЛЁВСКИЕ ПРОЕКТЫ". Он давно разоблачает симулякры.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2016-05-23 08:04 am (UTC)
1. Я ж на даче. Наверно, тут иначе нельзя. Ребята этим занимаются. ( Верно, чтоб меня занять!!!)
Я в этом не ноль, а отрицательная величина!
2.Да, " трогать нельзя"- это главное, что я у него вижу. И потому не удивлюсь, что спонсор таки именно Якунин!
3.Нет, это не дела минувших дней, это и сегодня продолжается. Только в иных одежках. Иначе б на раскатали Ливию, Ирак, Сирию.
Только на Иране споткнулись!
А с Германией мне видится иначе. Да, план М-ла. Но! Им удалось сломать немецкий дух. А это куда важнее.

4. Русцезаря читаю, спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: observet
2016-05-22 08:20 pm (UTC)
Вместо "гуру", можете называть его просто товарищем, другом, приятелем, добрым знакомым или как-то ещё. Можете и наставником (почему этого не напишешь?), в определённые периоды времени некоторые люди являются нашими наставниками в чём-то, учителями. Это нормально. Главное, я уверена, кумиров себе не творить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lumava1
2016-05-22 04:55 pm (UTC)
https://ok.ru/video/29293808257?fromTime=27

Надя! Мне и Люсе понравился видеофильм. Это в Поворино

Edited at 2016-05-22 04:56 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: lumava1
2016-05-22 05:15 pm (UTC)
https://ok.ru/video/31786338897?fromTime=22

А это, как идти от Галины Каменевой к нам вдоль берега. Помнишь?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2016-05-22 05:27 pm (UTC)
Валь, у меня беда с планшетом. Или со связью что ли. Еле тянет...
Смотрела потому с большим заиканием.
Спасибо.
Ночью в личку напишу. Тяжко у нас.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lumava1
2016-05-22 05:36 pm (UTC)
А тяжко в свзи со здоровьем сватьи?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2016-05-22 06:01 pm (UTC)
Да. Напишу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lumava1
2016-05-22 05:35 pm (UTC)
Немного не долетели до нас на параплане.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: 68bis
2016-05-22 07:03 pm (UTC)
Не могу одобрить такую смелость в описании раздумий Сталина.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2016-05-22 07:11 pm (UTC)
И.Б., у меня большие неизданные его книги. Я его очень люблю. Слог. Стиль. Анализ.
Что до Сталина, то нет ни одного автора, кому б я доверяла в его описании.
И потому я вполне спокойно воспринимаю версию раздумий от этого автора. Он сталинист.Противник, яростный причем, всех троцких, урицких... Что совпадает с моим мнением! Причем до него!

А это публиковалось в газете, которую почти сразу прихлопнули.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 68bis
2016-05-22 07:25 pm (UTC)
Ненаучная фантастика. Фигуры такого масштаба оцениваются по другим критериям. Сусальные попытки приземлить образ столь же противоестественны, как и сотворение из него иконы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2016-05-22 07:42 pm (UTC)
И.Б., Вы отказываете в праве писать о Сталине только ему? Радзинскому- можно?
Я, еогда Вам ответила про дату, потом подумала, что неверно ответила. Это было опубликовано в 96-м, а написано раньше.
И написано явно в тот период, когда шла волна антисталинизма.
У него фигура Сталина проходит красной нитью сквозь все его книги. Будь то о Наполеоне, будь то об Андропове.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 68bis
2016-05-22 07:59 pm (UTC)
Ну и что, что проходит красной нитью. Пусть хоть в капле воды отражается. Радзинского нужно разоблачать, но не подражать ему. Я признаю право Вашего гуру быть неправым. Пусть пишет.
Но когда пишут Уэллс или Роллан, - они описывают впечатления от ЛИЧНЫХ встреч и бесед. Даже протоколы существуют.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2016-05-22 08:23 pm (UTC)
И.Б., современников , с ним встречавшихся, единицы. Кстати, и они субьективны!
А писать - писали, пишут и будут писать.
И сам Сталин, как пишут, сыну ткнул в портрет и сказал, мол, вон там Сталин. Он понимал, что при жизни мифологизирован.
Жуков, Емельянов, Рыбас, Карпов написали очень интересные книги о нем. И все разные. С личным налетом что ли.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 68bis
2016-05-23 10:24 am (UTC)
Да пусть пишут! Но о ДЕЛАХ его, а не пытаются за него мыслить. А личным налётом пусть будут факты, не упомянутые другими исследователями и способы макания радзинских в экскременты. Лирика по отношению к некоторым именам неуместна.
Перечисленные имена известны и мне. Но читать не счёл нужным. Имею своё мнение, основанное на результатах его деятельности.
(Reply) (Parent) (Thread)