?

Log in

No account? Create an account
red_nadia [entries|archive|friends|userinfo]
red_nadia

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Jun. 9th, 2015|05:39 pm]
red_nadia

Очень  старалась.  Вот такими стали  сортовые,  увы.  Остались  штуки  буквально.  На днях  начнут   открываться.  Непременно покажу.

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: nektosteen
2015-06-09 03:22 pm (UTC)
Красавцы. )))
Возврат к дикой форме цветения из-за неподходящих условий.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2015-06-09 03:26 pm (UTC)
Св.! Как минимум, два уже видны неизмененные. Причем, в этих же клубнях, где эти вот коричневые. Увидите, надеюсь, оцените.
Спасибо!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 68bis
2015-06-09 04:24 pm (UTC)
Ну нельзя так близко! Попросите сфоткать себя с такого расстояния. Если после этого не набьёте морду фотографу - вы сама кротость!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2015-06-09 04:40 pm (UTC)
Так я с Вас пример беру! Чтоб капельки было видно!

Ох, меня уже вообще лучше не фотографировать вообще- то!
По секрету: сегодня сама себя увидела в витрине, пришла тв ужас... Тетка теткой...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 68bis
2015-06-09 05:26 pm (UTC)
Я не о фотогеничности, а о фотографичности. Поднесите текст к глазам и попытайтесь его прочитать! Любая оптика имеет предел по минимальному расстоянию до объекта. Фиолетовое пятно и вполне чёткие листики на заднем плане.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: 68bis
2015-06-09 05:57 pm (UTC)
Она не была адресована мне лично. Но я безуспешно пытался её раскрыть - получал дрессированную собаку.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: red_nadia
2015-06-09 06:07 pm (UTC)
Хм. Уж по полдня только тем и занимаюсь!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nektosteen
2015-06-09 06:17 pm (UTC)
Чтобы было видно капельки - надо иметь аппарат со специальной функцией - зум. Или обрабатывать фото - делать кроп кадра.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2015-06-09 06:21 pm (UTC)
Св.! Пощадите. Зум, кроп, браузер... Чокнусь!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 68bis
2015-06-09 07:12 pm (UTC)
Я Вас добью: для капелек лучше всего иметь фиксфокусный макрообъектив.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: nektosteen
2015-06-10 04:04 am (UTC)
Надя, обычный фотоаппарат, так же как обычный глаз, может рассматривать предметы только с определённого расстояния. То есть, фокусироваться на них, чтобы изображение выходило чётким.
Так что правильно вам говорят - не утыкайтесь в объект съёмки.
Просто проделайте на практике то, что вам посоветовали: возьмите книгу, приблизьте её так, чтобы коснуться носом, и попробуйте читать. Просто, чтобы убедиться, что это невозможно, глаз не сфокусируется. Потом отодвигайте книгу, до тех пот пока не увидите буквы чётко. Объектив фотоаппарата тоже не может фокусироваться максимально близко. У ваших глаз есть свойство аккомодации - глаз может сам изменять расстояние, на котором фокусируется (мы чётко видим предметы и в тридцати сантиметрах от глаз и в десяти метрах), а фотоаппарат не живой, у него этого нету!
Но, поскольку люди - существа любопытные, то для тех, кто хочет разглядеть щетинки на лапках муравья есть камеры со специальными возможностями. Чаще всего ими снимают насекомых.


Но у вас НЕ ТАКАЯ КАМЕРА! У вас нет режима МАКРО. )))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)