red_nadia (red_nadia) wrote,
red_nadia
red_nadia

Categories:

Еще   продолжу.  Ответ  читательнице.

 Не ожидала, что меня зацепят комменты,  но   "не могу  молчать!"
 Сразу о Достоевском. Это не писатель.  Позволю себе  вольное  сравнение:  это  библия,  выписанная   Большим художником.
  Он  вне писательской  линейки.  Так я вижу! Таков он для меня! И жизнь его тому подтверждение. Уставшая, на ночь, за едой, читать его не буду. Только на свежую  голову. Только с силами. Таблицу умножения на ночь не учат.
Это Ницше мечтал стать человекобогом, а  Федор Михайлович  своим "Идиотом"  искал человека. Сам русский человек есть и повод, и смысл для явления сверхчеловека. Что должен вынести человек в своей жизни, чтобы почувствовать необходимость  стать Идиотом?  Чтобы  неИдиоты не  мешали увидеть красоту.
Дальше. До сих пор не решила, надо, полезно ли знать  биографию, характериологические особенности автора. Скорее, нет. Лучше не надо, ибо вольно или невольно начинаешь проецировать  жизнь   на его героев.

В линейку первого ряда  ставлю  Л. Толстого и М. Шолохова (беру оба века). Как мог женскую душу описать мужчина, не понимаю.  И аристократку, и простолюдинку.  У Толстого нет второстепенных персонажей. Все выписаны емко, помнишь  каждого.  Конечно, когда перечитывала "Воскресение", вдруг обнаружила незамеченные раньше вопросы земства, изумилась в очередной раз, сколь он современен. Моя энциклопедия.
И еще. Если б не матерый граф, то Европа  и не узнала,  что великий Наполеон  отнюдь не по своей монаршьей прихоти покинул Москву и наступившей затем свободе она, Европа, обязана не его историческому насморку.
Ну и Шолохов.  Вновь перечитываю, нахожу  новенькое. Вернее, незамеченное. Переоцениваю,  проецирую на сегодня.   И мычу, вон оно что... А язык, язык каков!Мечта: перелопатить  "Целину", выписать  все ядреные  словечки.
Опять же биография,  как его хотели  сгноить "борцы за мир"!Сколько клеветы, дескать, плагиатор. Выстоял. Личность, одним словом.
Булгаков. Тут сложнее.  Время  специфическое.  Турбины, Шервинский, Мышлаевский, да и Лариосик уже своими жизнями написали эту драму, финал ее известен, но  каково  сочувствие к ним, боль даже.  Автор точно не в стороне.  Читала, что с премьеры  "Скорая" увезла  7 человек, это 26- й год! Недаром Сталин смотрел постановку   20 раз! Читаю - плачу.  С "Мастером"  сложнее. Вижу 2 слоя, потом  стал проступать третий.   Время такое было. Но тоже  Личность!

На этом моя первая линейка закрыта.

А вторая длиной  в километр. Ну, чуть- чуть вперед поставлю Куприна. Люблю. Но заметила с годами,  что некоторые вещи не могу дочитывать (разумеется, перечитывая).  "Олесю"  захлопнула, как только она пошла в церковь.  Знаю, что побьют, не хочу читать. "Поединок"  закрыла, как только дуэль назначили.
Возраст что ли.
Мамин-Сибиряк,  Гончаров, Мельников- Печерский,  Гарин-Михайловский,  Салтыков-Щедрин,  Лесков, Гаршин...    Все они, по большому счету,  были  в хорошем смысле реакционерами-патриотами. Беру  и читаю, могу с середины книжки. А  Чернышевский и Герцен - революционеры, их герои позже деградировали в героев Пильняка и Зощенко.
"Приваловские миллионы"  вообще внесла бы в школьную программу.
Мечта:  перелопатить  "В лесах", выписать поговорки,  впрочем, масса диссертаций написана  наверняка. Вот религиоведение вводят, никак не введут, лучше б целый год этот четырехтомник читали вслух на уроках!
20- й  век  очень разнороден. Хочешь не хочешь, но ты понимаешь, кто перед тобой - эмигрант или советский писатель.
"Лето господне"  ввела бы точно в школах. И тоже вслух!
Граф Алексей Толстой, вышедший  на партсобрание (надеюсь, все знают анекдот),  хорош! Перечитываю с удовольствием! И воспоминания  жен не помеха.
С превеликим удовольствием  -  Лавренев, Кондратьев, Гиляровский,  Шукшин, Бондарев, Распутин,  Белов,  Балашов, Думбадзе, Айтматов... Все вперемешку,  как и читаю.
В тот же ряд поставлю Нагибина. Но... Его "Дневники"  оставили столь тягостное  впечатление;   писали, что судьба  холодно указала на  неприличность  прижизненной публикации мемуаров,  внезапной кончиной  намекнув  другим.
  Нобелевский Пастернак неинтересен, скучен.
Пишу слету, полдня буду вспоминать , кого упустила, ну, они меня простят.

Запад.  Читала все, что было в б-ках.   Дюма, не удивлю никого.
 Об остальных не могу сказать, что кого-то выделяла, разве что  Стендаля. Но потом дочь разнесла в пух и прах, перечитала, поняла, что Еременко повлиял, видимо. Так что сегодня с удовольствием беру в руки О Генри, Твена, Гашека, Линдгрен, Лондона, Кристи.  Наверно, без многоточия.

Когда мне цитируют Жванецкого, дальше могу не  разговаривать. У большого  русского человека  С. Ямщикова описан момент, как к нему в мастерскую Ж.   пришел с кем-то, хохотнул, что какая- то дама сегодня родила от него ребенка, на что Ямщиков   попросил  освободить помещение. Вообще рекомендую Ямщикова, читать больно, но надо, хоть не во всем согласна с ним.
Ну, легкое чтиво - Поляков. Интересен  Козлов, кстати, отец  небезызвестной Анны Козловой, но тут как раз яблочко далеко откатилось.
Шаргунов,  Прилепин, читаю, но лексика  пачкает, хоть руки мой.
А  Рубину, Улицкую  и прочих читаю, чтоб знать врага.
Уф, напоследок точная цитата от  моего гуру:
"Отпечаток болезненной гениальности у Андрея Белого не давал покоя жеманно- холодной посредственности Владимира Набокова, но принести в жертву искусству ему было нечего, и он пристроился совращать малолетних нимфеток в прихожей эмигрантской литературы.
Сытый Запад принял "Лолиту  как пикантную приправу к русским классикам, и стеариновый Набоков сам себе стал стилизованным Достоевским."

Филологи, отдыхайте! Вас учили,  вы выучивали, возможно,  с собственным привкусием.  Я инженер,  мое  мнение абсолютно   самобытное.


 
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments