?

Log in

No account? Create an account
Вот они,мои ткани несуществующего государства, буду шить нитками… - red_nadia [entries|archive|friends|userinfo]
red_nadia

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Jan. 13th, 2015|07:17 pm]
red_nadia

Вот они,мои ткани несуществующего государства, буду шить нитками исчезнувшего государства, на машинке тоже поглощенного государства.
Прямо " Все в прошлом" !

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: p_balaev
2015-01-13 04:59 pm (UTC)
Пронзительно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2015-01-13 05:23 pm (UTC)
Ну, болит у меня. С 91- го чем дальше, тем хуже!
Вот вчера эти киношки кусками ( в записи ниже) посмотрела, ну, не могу. ЧТО мы потеряли? Своими руками? Да поубивать нас мало. Нам дали победившую страну, а мы детям сдали гнойные руины. Я знаю, что многие думают иначе. Бог им судья. И эти 25 лет- миг в истории. Но ведь рушится - то именно за миг! Строить долго.
Спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: p_balaev
2015-01-13 05:28 pm (UTC)
Судьба СССР наглядно показала - к каким последствиям приводит игнорирование основного экономического закона социализма...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2015-01-13 05:35 pm (UTC)
Потерявши голову , по волосам...
Я,как особь женского пола, будучи эмоциональным человеком, считаю главной ошибкой - отвратные идеологи тогдашние!!!! И именно они должны были подсказывать , ЧТО необходимо менять в первую очередь и далее.
Но, видимо, предатели давно готовились.
Что дальше? Ну, не могу смириться!Ругаюсь тут целыми днями с собачьим хозяином! Мужчины жестче и циничнее!
Два дна без радио и тв, а мирнее не стала.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: p_balaev
2015-01-13 05:38 pm (UTC)
Бесполезно было что-то исправлять и направлять идеологией, если материальную основу социализма после убийства Сталина выбросили на помойку. Вся идеологическая работа превратилась просто в оторванную от реальной жизни бредятину.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2015-01-13 05:54 pm (UTC)
Ну, в общем, да. После смерти Сталина все пошло прахом. Я перечитала тьму книг о нем. И даже неопубликованных. Не пойму, КАК он думал о преемнике. Ну, не мог не думать. Там ведь и соцблок почистили, Берут,Готвальд... Я была ребенком, но отчетливо помню,как не любили Хруща. Поголовно все. Но как удается сегодня ТАК морочить голову?! ТВ? Видимо, да.
Спасибо за записи!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: p_balaev
2015-01-13 06:00 pm (UTC)
Да почему Сталин должен был думать о приемнике? Он что - царь? Это сегодня начали задаваться этим вопросом просто потому, что не понимают вообще психологию тех людей, которые революцию совершили. Они были ДЕМОКРАТАМИ! Понимаете? Не буржуазными демократами, а настоящими демократами. Поэтому, думаю, Сталин просто стал бы считать шизофреником того, кто спросил бы его о приемнике.
Сталин даже сколь-нибудь решающей власти не имел, авторитет - да, но не более. Когда он только заикнулся на 19-м съезде об устранении КПСС от хозяйственной жизни - что он услышал? "А мы не согласны!"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2015-01-13 06:19 pm (UTC)
Ну, не соглашусь. Это кто настоящий демократ- Троцкий, Урицкий и пр.?
Хотя я не склонна их обвинять в той кровожадности, каковую им приписывают их внуки, кстати! И Розу Землячку, ненавидя, я, тем не менее, отчасти стараюсь понять.
Вот у Вас дочь или сын... Вы не думаете о его (ее) будущем? Думаете! Я очень благодарна Ю.Жукову. Он прорвал блокаду документами! Но мысли ... ну, никто не знает. И что он не думал о преемнике, не допускаю просто. Он остался без семьи, без детей, вот у него на самом деле было : его жизнь - страна.
И на самотек?..
Да, сопротивление было,но после войны он мог многое...
Ну,Вы простите, я на все смотрю женскими глазами.
Боюсь,что у Луки та же проблема.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: p_balaev
2015-01-13 06:27 pm (UTC)
А Розалию Самойловну Вы за что ненавидите?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2015-01-13 07:41 pm (UTC)
Было бы странным питать симпатии к женщине, собственноручно расстреливавшей офицеров, белых, естественно. Правильно б было: роза, дора...
Сколько правды в том, трудно сказать, но ведь никто Коллонтай,например, не приписывает жестокости?
Я верю изредка попадающимся фразам у самих евреев. Читаю РЕГ. С интересом. Там пробегают просто перлы иногда!
Думаю, Вы осведомлены. На эту тему до фига публикаций. От про- до полного контра. И можно б засомневаться, если б не 90-е. Как лихо именно евреи писали всякие письма 42-х, 92-х и проч., где требовали " раздавить гадину".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: p_balaev
2015-01-13 07:49 pm (UTC)
ПОДЛОСТЬ.
(Р.С.Землячка и Н.С.Михалков)

Я не толерантен и не беспристрастен. Я – человек советского воспитания, я из той эпохи, когда белое было белым, а черное – черным, без всяких полутонов. У нас не было полуподлецов и полугероев. Если полуподлец, то это – подлец, если полугерой , то он не герой.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: p_balaev
2015-01-13 07:50 pm (UTC)


Если кто-то клевещет на честного человека, если он повторяет, как попка, эту клевету, разносит её по углам, заведомо зная, что это ложь, то этот человек – подлец.
Если же лживые сплетни исходят от личности, которая не имеет достаточно ума, что бы оценить и проверить ту мерзость, которой он пачкает других, то этот человек – дурак.
Не знаю, кем больше нравится быть «уважаемому» Никите Сергеевичу Михалкову, подлецом или дураком, только автора трилогии «Утомленные солнцем» и «Солнечного удара» я считаю подлым дураком. Без всяких полутонов. За клевету на честного человека. Тем более, что этот человек давно умер и не может плюнуть в глаза этому «мастеру» кинематографа. Ещё более гнусно, если грязью облита женщина.
Да-да, я имею ввиду коммунистку товарища Землячку, которую мэтр российского «патриотического» кинематографа изобразил в последнем своем фильме, как кровожадного монстра в юбке.
Занимаясь производством своего «шедевра» Никита Сергеевич не удосужился проверить источник информации о Розалии Самойловне, как об организаторе и проводнике политики красного террора в Крыму, у него, видно, не хватает ума и совести понимать, что сведения, порочащие чью-то честь, нуждаются в проверке и документальном подтверждении, иначе он не стал бы повторять гнусную ложь об одном из видном деятеле большевистской партии и Советского государства.
Иначе он установил бы, что ложь в адрес товарища Землячки первым начал распространять С.П.Мельгунов в своей книге «Красный террор» в России. 1918-1923 гг.», выяснил бы, что никаких документальных подтверждений Мельгунов не привел, за исключением того, что в 1920 году: «28-го ноября уже появляется в «Извест. Времен. севаст. ревкома» первый список расстрелянных — их 1634 человека, из них 278 женщин; 30-го ноября публикуется второй список в 1202 человека, из коих 88 женщин». А потом без всякого труда узнал бы, что «Известия Временного севастопольского ревкома» не только 28-го ноября не выходили, они вообще не печатались в 1920 году, последний номер этой газеты датируется 1917 годом, т.е. вообще никаких «улик» в книге о преступлениях красных в Крыму нет. Нет ничего, кроме больной фантазии автора, убежавшего из СССР.
Дальше Никита Сергеевич уже смог бы догадаться, что сплетни о расстреле Землячкой из пулемета пленных белогвардейцев, её указания не тратить на беляков патроны, а топить их в море, являются просто болезненными фантазиями озлобленных эмигрантов, повторенными такими персонажами, как Солженицын.
Стало бы известно Никите Сергеевичу, что издание книги С.П.Мельгунова за границей привело к тому, что европейский читатель, ознакомившийся с «фактами» зверства красных вообще перестал верить в эти зверства, потому что этот «исторический труд» набит битком бредом: «Прибывшие с Донского фронта офицеры передают, как безусловно достоверный факт, что большевики, озлобленные последними неудачами при отступлении, начинают теперь разбрасывать банки с консервами. При исследовании консервов с безусловной очевидностью было установлено, что они содержат в себе бациллы чумы и холеры или отравлены трупным ядом. Количество оставленных большевиками при отступлении зараженных консервов часто довольно внушительно. Наши солдаты уже предупреждены об этой дьявольской мести большевиков, и консервы поэтому не достигают желательного для коммунистов эффекта».

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: red_nadia
2015-01-13 08:04 pm (UTC)
Я тронута! Но.. Михалков - мерзавец и подонок! Я о нем писала сто раз!!!
Нет, это не от него вовсе. Я и киношки его не смотрю вообще! Даже, скорее, наоборот, ЧТО он пишет проговаривает,значит, скорее,буду думать наоборот!
Нет, это только не от него. Да, Мельгунов у меняьесть. Читала, правда, уж давноватенько. Вот попробую сейчас полезть,но у меня часть в Москве, часть книг тут. Вроде б ярко было у Ямщикова.Не могу сказать, что он для меня абсолютный авторитет, нет,о советском периоде начал уже в конце жизни только писать более- менее. У него обьективно о культуре только.
Тут, скорее, я смотрю на альбачих всяких и читаю Н.Мандельштам: знали б,когда брали власть и творили, что хотели, что через 20 лет - в лаг.пыль". И признания, например, Рудинштейна, Топорова. Их же интересно читать.
Но, заметьте, я не категорична! Что до Бунина - не мое!
Спасибо. Я понимаю, что это Вы публиковали где- то? Не секрет,где?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: gevella
2015-01-13 07:33 pm (UTC)
о, помню-помню))) кажется, курточка из красной ткани с мелкими цветочками еще жива.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2015-01-13 07:44 pm (UTC)
Самое смешное, что я ее нашла, хотела сфоткать, но ее стирать надо. Я вот и решила, что проще выкинуть, новую сделать!
(Reply) (Parent) (Thread)