September 29th, 2017

(no subject)

29.09.17.
Пока была жива мама, я моталась к ней примерно раз в месяц. С " единичкой" - Москва - Волгоград. Скорый, супер...
В столицу он  приходил в 11 с минутами.
Обычно я просыпалась в 10.30, вернее, меня бесцеремонно расталкивали проводнички, как угорелая, неслась в конец вагона, так что к 11.00 была готова.
Как-то проснулась сама ( видать,уж  норму сна выбрала!), мы стоим. Вообще-то от Рязани, а это 3 часа езды,  " единица" шла без остановок.
Странно, себе думаю, и где это мы? Вижу, у соседей мрачные лица.  В чем дело, спрашиваю. В ответ ехидно, мол, ты спи, спи, коль нервы крепкие.
Оказалось, что мы и до Рязани не доехали, и вообще меньше половины проехали,  короче, лютая авария на железной дороге, и стоять нам  тут неведомо сколько.
В мозгу мысль- завтрак! Быстро поднимаюсь , хочу выйти, а мне еще ехиднее, мол, ресторан не работает! Ни фига себе!
Таки побежала в 8-й вагон, где, по обыкновению, вагон-ресторан находился. Долго стучала, открыла мне усталая тетенька, сухо дежурно объяснила, что затариваются они в Москве, в ассортименте у них лишь...вафли. Вафли я не люблю, но тетенька посоветовала хоть их взять. Взяла!
Вернувшись, пошла за чаем. Думаю, хоть чаю дадут?!
Ужас, но проводница ( с извиняющимися нотками) мне и говорит, мол, только в Вашу посуду! Все стаканы, мол, на руках!
Ну, какая у меня, балды, посуда???
Короче, наверно, я громковато возмущалась, высунулась тетенька какая-то из купе и предложила мне кружку. Железную, абсолютно непрезентабельную на вид.
Подумала я секунду и взяла. А что делать???
Простояли мы часов  пять. Как оказалось ( по телеку вечером узнала), где-то под Грязями сошла с рельсов цистерна с горючим. И разлившееся горючее чуть не тряпками собирали с грунта, но пассажирские  поезда  не пропускали.  Не дай бог- окурок выбросят!
Один раз попала, но свой гнев на ж.д. до сих пор помню!

Тут сосед недавно орал. В аэропорту выяснилось, что у него неоплаченный штраф от ГАИ. Не пустили ! Якобы не оплатил он штраф в 1200 р. А он орет, что не было такого.
Мне это жена шепотом  рассказала. Подозревает, что это она могла штраф заработать:-)  Пару раз, говорит, на машине мужа внука забирала... Ну, его б печали...

Так вот вся эта история с  ВИМ- авиа, если честно, меня не очень и удивила. Ну, не они первые, не они последние.
Только вот 38 тыс пассажиров за рубежом, боюсь, не столь толерантны.
И вроде еще около 200 тыс на руках билеты имеют. Ну, считай, повезло, хоть мучиться в аэропорту не будут.
Возмущаются дружно владельцем. Мол, не летчик, не имеет вообще отношения к авиации. Ха! Чушь какая.
У нас министерство обороны возглавляли то филолог, то продавец мебели! ОБОРОНЫ!
Здравоохранение возглавляли счетоводы.
Многострадальное сельское хозяйство - медичка. Намеренно не употребляю -врач. Ибо РВАЧом тетка оказалась. В Ницце теперь.
Единую энергосистему страны реформировал продавец цветов. Это я о Ржавом, если кто не понял. Это про него акад. Львов метко заметил, что он " вилку от розетки не отличит".
Атомную отрасль возглавлял  лохотронщик. Это про киндерсюрприз я.
В 2000- м был заменен посол Абоимов  у наших одних соседей. Профи - дипломат, между прочим. И отправили туда веселого " фольклориста". Это я про Киев и Черномырдина, если кто не понял. А потом  счетовода.  И как теперь в Киеве к нам?...
Была еще одна фигура. Министр спорта. Настоящий рафинированный браток. Его в Штаты аж не пустили! Тихохонько потом убрали. Из Питера был браток тот.

Дворковичу, мол, досталось. От Первого. Ага.  Кому не лень, найдите в декабрьском номере газеты Завтра трехлетней давности статью про  Аркашу. Мне просто долго искать, газеты переправила в гараж на чердак:-)
Так вот там открытым текстом были указаны расценки, которые  действовали у Аркаши за...личный прием  то ль у Первого, то ль у Второго. Если не изменяет память, была приписка, мол, считайте эту статью заявлением в прокуратуру и т.д. И тишина.

Соколова тоже Первый пожурил. Он , Соколов,  к транспорту имеет такое же отношение, как Ржавый к электричеству.

А вот за Рашида Мавиявича Мурсекаева, пожалуй, заступлюсь. Твердят, мол, кто такой для авиации.
Да нет, этот товарищ давно в обойме. В лихие или в благословенные , это кому как,  малость поторговал жратвой ...в счет долгов за оружие и , внимание, авиатехнику. Не цветами промышлял, однако! Ну, а потом вообще феерия. Да все уж наверняка про него всё знают.
Хваткий парень.  Свой в доску.  Все путем.

Лично меня буквально шокировало другое : как было можно после допроса его отпустить на все четыре стороны????? Как это возможно???
Да его не Следственный комитет, а другой Комитет был обязан запечатать!
Сколько уже таких хохочут с лазурных и иных берегов...над нами? Один такой ( бывший губернатор), отбыв во Францию искренне сообщил в своем твиттере  вроде, что он хочет пожить в глуши ( французской , однако) , подальше от ...русских. Рядом поселился с бывшей сельхозницей Скрынник. Чтоб не в одиночку хохотать:-)

Подытоживаю : летайте самолетами Аэрофлота!  Помните? Смеялись тогда. А зря, как оказалось.

Всем здоровья.

(no subject)

Похоже, дебатам конец:-)  Что думают о фильме посмотревшие его депутаты</b></p>

28.09.2017, 23:53

28 сентября для членов комитета Госдумы по культуре в ГУМе прошел закрытый показ фильма Алексея Учителя «Матильда», к нему присоединились несколько депутатов из других комитетов. “Ъ” опросил парламентариев, какие впечатления у них сложились о фильме, из-за которого разгорелся не один скандал еще до его премьеры.

Олег Лавров, заместитель председателя комитета Госдумы по культуре:



Фильм впечатлил. Шикарная режиссерская работа, шикарная операторская работа, «Матильда» войдет в десятку лучших фильмов последних лет. Меня, собственно, в последние годы впечатлило два фильма, это «Время первых» (я имею отношение к космосу) и «Матильда». Кроме того, у меня изменилось отношение к Николаю II. Раньше я считал его слабым человеком, а в фильме увидел человека, который между любовью и служением выбрал служение, выбрал родину. По фильму понятно, что режиссер глубоко симпатизирует своему главному герою, любит его. Спасибо Алексею Учителю за прекрасный, высокохудожественный фильм про любовь. Когда спадет пена и фильм выйдет на широкий показ, зрители оценят его по достоинству. Вообще, я считаю, что художника может судить только зритель, и я рад, что наши правоохранительные органы взялись за тех, кто пытается это сделать за всех нас.

Ольга Казакова, заместитель председателя комитета Госдумы по культуре.

Фильм «Матильда» я воспринимаю скорее как художественный, чем как исторический, причем воспринимаю его так сквозь призму той дискуссии, которая вокруг него разгорелась. Считаю, что накал этой дискуссии ничем не оправдан, всем нужно успокоиться. Исторических искажений в фильме я не увидела, в нем есть «додумывания», которые понятны — мы же не были свидетелями личных разговоров Николая II, не могли видеть, как он молится… Самое главное то, что в фильме я не увидела никакого нарушения буквы закона. Что же касается морально-этических оценок, то тут можно спорить, высказывать разные точки зрения, только пусть это будет диалог, а не погромы. В фильме присутствует сказка — это история любви. Кроме того, фильм наверняка вызовет исторический интерес у зрителей. Возможно, некоторые из них захотят изучить переписку Николая II, и это, безусловно, хорошо.

Станислав Говорухин, режиссер, председатель комитета Госдумы по культуре:



С точки зрения истории в фильме «Матильда» допущены ошибки, хотя и незначительные. Я не доктор исторических наук, но историю России начала ХХ века изучил достаточно основательно, в этом смысле претензии к фильму у меня есть. С художественной точки зрения Учитель — сильный режиссер, плохих картин он не снимает, претензий художественного плана к фильму у меня нет. Но фильм абсолютно не стоит того шума, который поднят вокруг него. Большинство посмотревших фильм зрителей, например, на Дальнем Востоке, выходя из кинозалов, разводили руками: из-за чего такой шум? Скандал, конечно, привлечет дополнительных зрителей, но и только. Все-таки фильм живет не два уикенда, а несколько лет или даже десятилетий. Я сомневаюсь, что фильм «Матильда» будет жить долго. Однако все мы живем в обществе, а общество в связи с этим фильмом взбудоражено, многим хочется понять, на какую сторону встать в этом конфликте, а вдруг депутат Поклонская права? Поэтому найдется немало тех, кого ноги сами понесут на просмотр этого фильма.

Ольга Германова, член комитета Госдумы по культуре:



В фильме показан мучительный выбор Николая II между любовью и родиной. Он выбирает родину. Лично я после этого фильма стала относиться к Николаю II лучше, чем относилась до этого. Он был человеком государственного масштаба. Не понимаю, почему вокруг фильма поднялся такой шум. Это красивая мелодрама. Посмотрите и сделайте выводы сами.

Михаил Емельянов, первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству:



Я не люблю высказывать мнение о том, чего я не видел или не читал, поэтому до просмотра фильма у меня не было никакого четкого к нему отношения. А теперь после его просмотра могу точно сказать, что стал его сторонником. Это замечательный фильм о любви. О трагической любви молодых людей, которые не могут быть вместе в силу разного социального положения, о выборе между долгом и любовью. Что касается всех нападок на этот фильм, я просто не понимаю, из-за чего они были и на чем они основаны. На мой взгляд, как в свое время история с Pussy Riot нанесла большой ущерб либеральному направлению, так и травля «Матильды» наносит огромный ущерб патриотическому направлению. Патриотизм и мракобесие несовместимы, а травля «Матильды» есть не что иное, как мракобесие. Все, кто выступал против этого фильма по политическим мотивам, мракобесы.

Елена Драпеко, первый заместитель председателя комитета Госдумы по культуре:



Мне очень понравился фильм. Прекрасно снят с точки зрения искусства, хорошие операторские и режиссерские работы, замечательно играют артисты. Фильм нежный, красивый, он о чистой любви и страсти, о долге, он снят с большим уважением к России, там ничего такого, что могло бы кого-то или что-то оскорбить, даже близко нет. Я так и не поняла, из-за чего все это вокруг него разгорелось. У нас всякой дряни сейчас столько снимают, и я не понимаю, почему Поклонская так впилась именно в этот фильм. Считаю, что надо идти смотреть этот фильм, он действительно снят на хорошем мировом уровне, он рассказывает историю российского царского дома с большой симпатией. Я никогда не была сторонницей дома Романовых, но теперь стала лучше относиться к Николаю II, которого прекрасно играет очень хороший актер, внешне даже очень похожий на него. И кроме Поклонской, никто не знает и никого не интересовало, где и в чем он раньше снимался. Я получила удовольствие от просмотра, могу всех поздравить с тем, что у нас появилось хорошее кино. На просмотре в зале собралось около 50 депутатов, и когда фильм начался, в зале зазвучали аплодисменты, всем он понравился. Все депутаты нашего комитета, кто присутствовал на просмотре, согласились выступить в защиту фильма.

Елена Бондаренко, член комитета Госдумы по культуре:



Мне фильм очень понравился, отличная, хорошо снятая картина и мне непонятно, из-за чего весь этот сыр-бор. Нас в зале было 50 человек и я по окончании сеанса я не слышала ни одного отрицательного отзыва. Давно не видела фильмов, так хорошо и качественно снятых. Прекрасно показан Николай, то, как перед ним был поставлен серьёзный выбор — долг или любовь, и он выбрал долг и страну. И непонятно, на чем основаны претензии, я не увидела ничего оскорбляющего. Я просто не понимаю, что происходит вокруг фильма. Теперь, после просмотра, для меня это еще большая загадка. Считаю, чем больше людей его посмотрят, тем будет меньше вопросов. Будем ждать его выхода на экраны и пусть зрители его оценят и сделают свой выбор.

Ярослав Нилов, депутат от ЛДПР:



Я ожидал другого после такой истерики, думал, там действительно бомба замедленного действия, которая влечет за собой негативное представление об исторических эпизодах, а этот фильм больше не об истории, а о любви. Теперь у меня более уважительное отношение к Николаю II, есть даже сострадание, сопереживание и сожаление.

Сергей Гаврилов, депутат от КПРФ:



Я долго думал над этим предложением (посмотреть фильм — “Ъ”) и решил не показывать пример своим детям. Я знаком со сценарием, смотрел трейлер, но считаю, что не стоит финансировать такие фильмы, дотировать их покупками билетов — хотя для нас показ был бесплатный. Приглашения поступили многим, я не спрашивал у коллег, кто из них согласился: думаю, некоторые из них не хотели бы потом это афишировать.