?

Log in

No account? Create an account
20.02.17. Ушел из жизни большой человек. Имя которого  многим… - red_nadia [entries|archive|friends|userinfo]
red_nadia

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Feb. 20th, 2017|10:15 am]
red_nadia

20.02.17.
Ушел из жизни большой человек. Имя которого  многим неизвестно.
Я не во всем разделяю взгляды академика Шафаревича ( разумеется, речь не о математике ! ) , но не могу не отметить личного мужества этого человека.
Решила поместить концовку его большой статьи. 2011 год. А  как читается !

О «еврейском столетии»
Академик Игорь Шафаревич 20 июля 2011 года Номер 29 (922)



Окончание. Начало — в №№26–28
Сомнительно и то, что антиеврейская кампания была связана как-то с личностью Сталина.
Юрий Слёзкин пишет, например: «После смерти Сталина антиеврейская кампания выдохлась». У меня такого впечатления не осталось. Мне помнится, что кампания (и протесты против нее) продолжались, пока существовал Советский Союз, во всяком случае, во все время правления Брежнева.
Именно тогда появился термин «космополит». Этот термин был характерен для ситуации того времени. Советский режим осознал свою отделенность от еврейства. Но в то время, как противоположная сторона, не стесняясь, называла режим и тираническим, и колониальным, и вообще, «империей зла», публицисты режима явно опасались назвать противоположную сторону.
До смерти Сталина был принят термин «сионист», после — «космополит». Но к этому времени (после смерти Сталина) относится кампания, которую при каком-то понимании этого термина можно назвать антисемитской. Евреи не допускались на определенные места и в качестве студентов некоторых институтов. При этом была использована система анкет, характеристик и т. д., разработанная первоначально как орудие борьбы с бывшими офицерами, чиновниками, «кулаками» или их детьми.
Надо сказать, что кампания касалась лишь самых «верхов» элиты. Так, евреи не допускаются в несколько самых элитных институтов и на избранные факультеты университета. Во всяком случае, я не слышал ни об одном случае, когда ребенок не получил бы высшего образования из-за того, что один из его родителей — еврей.
В значительной степени это происходило на моих глазах. И я часто тогда задумывался над тем, что это такое — выполнение инструкций, спущенных «сверху», или инициатива «снизу»? И, наконец, я пришел к выводу, что и то, и другое.
Выросла новая советская элита. Она думала о своих местах и о местах для своих детей и видела, что свободных мест остается маловато. Например, во время войны в партию иногда вступала целая воинская часть. Так многие люди оказались в партии, то есть в элите, не имея идейных коммунистических убеждений, или движимые патриотическими эмоциями.
Потом это обрастало «идейными» соображениями. И часто людям казалось, что они действуют из-за идейных соображений.
Характер этих «идейных» соображений можно представить себе на основании цитат, приведенных в книге.
Например, автор цитирует М.С. Агурского: «Можно ли было ожидать, что народ, давший уже при Советской власти и политических лидеров, и дипломатов, и военачальников, и хозяев экономики, согласится на состояние сословия, высшей мечтой которого было получить должность заведующего лабораторией в ЭНИМСе или старшего научного сотрудника в ИАТе.
Евреи были задавлены и унижены в гораздо большей мере, чем все остальное население».
И автор комментирует: «На первый взгляд, это утверждение может показаться безнадежно неверным и, возможно, безнравственным. Некоторые депортированные народы по-прежнему жили в ссылке. Некоторые христианские конфессии были официально запрещены. У многих кочевых сообществ насильно отбирали детей. Большинству советских граждан не разрешалось жить в больших городах, не то что работать в элитных научно-исследовательских институтах. А большинство сельских жителей, независимо от их национальности, не имели паспорта и являлась государственными крепостными».
Автор далее разъясняет: «Евреи не были задавлены в большей мере, чем остальное население, но они ощущали себя более униженными по причине их более высокого и более уязвимого положения в советском обществе. Надо представить себе и психологию народа, прошедшего Великую Отечественную войну под руководством своих, какими бы они ни были, политиков, лидеров и дипломатов, и военачальников, и хозяев экономики, когда он сталкивается с подобным, плохо скрываемым от зрителя, отношением, разлитым во всей тогдашней жизни». Мне кажется, что автор не прав, когда считает, что утверждение М.С. Агурского, «на первый взгляд, может показаться,.. возможно,.. безнравственным».
Оно и было безнравственным. А таким настроением была проникнута большая часть тогдашней элиты. Это и давало почву для идеологии, питавшей антиеврейские меры «снизу».

Как ни объяснять это столкновение, но советский коммунистический режим разошелся с еврейством и был уничтожен как некогда режим царский.
Вероятно, этот фатальный для коммунистического режима разрыв между ним и еврейством связан также и с подъемом чувства еврейского патриотизма, произошедшего под влиянием жестокостей, жертвами которых стали евреи, оставшиеся на оккупированной немцами территории.
Того, что позже стали называть «Холокостом». Автор не раз цитирует воспоминания реальных лиц и художественные произведения, показывающие, что в атмосфере их господства в 30-е годы многим евреям казалось, что они забыли о своей национальности.
Например, согласно воспоминаниям известного философа Виталия Рубина, он учился в одной из лучших московских школ: «Больше половины его одноклассников были евреями.
Понятно, что еврейский вопрос там не возникал, и не только в негативном антисемитском его смысле. Он не возникал вообще. Все евреи знали, что они евреи. Но считалось, что все относящееся к еврейству, это дело прошлого».
Эта же мысль высказывается очень многими авторами — от самого известного тогда журналиста Ильи Эренбурга до подсудимых по процессу ЕАКа.
Но наиболее ярко это выражено в романе В. Гроссмана, герой которого: «…Виктор Павлович (»Пинхусович«, но мать переделала его отчество) Штрум (…) никогда до войны не думал о том, что он еврей. Никогда мать не говорила с ним об этом — ни в детстве, ни в годы студенчества. Никогда за время учения в Московском университете ни один студент, профессор, руководитель семинара не говорил с ним об этом». Но вот он получает письмо от матери, последнее перед ее отправкой в гетто, где ее уничтожили немцы, в котором написано: «Я никогда не чувствовала себя еврейкой. А вот в эти ужасные дни мое сердце наполнилось материнской нежностью к еврейскому народу. Раньше я не знала этой любви. Она напоминает мне мою любовь к тебе, сынок». Следующая цитата, это уже текст самого автора: «Последнее письмо матери заставило его услышать »голос крови«. Вид освобожденных территорий, »Украины без евреев«, как назвал увиденное Гроссман, — мог придать его голосу новую силу».
Так возник еще один источник трения евреев, проживавших в России, с окружающим населением.
Оказывается, что, как вспоминал Виталий Рубин, «все евреи знали, что они евреи», но это чувство в некоторых случаях не проявлялось, а в других оживало; это загадочное чувство охватывало всех евреев мира при каком-то одним им известном определении понятия «еврей».
Например, Слёзкин пишет: «Был один вопрос, в котором все внуки Бейлки сходились, и вокруг которого можно было организовать их чрезвычайно значительные финансовые, интеллектуальные и политические ресурсы — благополучие их заграничных соплеменников».
Как внуки Бейлки определяли, кто является их соплеменниками? Это свойство забывать о своей национальной принадлежности в период благополучия и вспоминать о нем в тяжелые времена, да во всем еще мире, и является, как мне кажется, коренным отличием евреев от других народов. Как же понимать это забывание в период благополучия? Ведь при другом «прочтении» это может быть охарактеризовано как сознательный обман.
Встает вопрос и о Левинсоне, герое повести Фадеева «Разгром», о котором написано, что он «беспощадно задавил в себе бездейственную сладкую тоску, все, что осталось в наследство от ущемленных поколений, воспитанных на лживых баснях».
Не выдает ли автор желаемое за действительное? Ввиду того громадного напора, который автор описывает выше, внукам Бейлки кажется вполне реальным предположение, что изменение отношения советской власти к эмиграции евреев является следствием давления советских евреев, советского еврейства. Почему же предполагать, что внуки Бейлки принимают благополучие их заграничных соплеменников так близко к сердцу, а внуки Годл этого свойства лишены?
Таким образом, видно, что евреи в РФ вполне способны играть существенную роль в жизни страны и что есть вопросы, в которых их интересы отличны от интересов основной массы населения.
Может быть, с точки зрения какой-то загадочной истории мирового еврейства, непонятной, видимо, и самим евреям, автор прав, считая, что: «Русская фаза еврейского века завершена». Но для русских этот вопрос далеко не утратил своей актуальности и еще долго не утратит.
Теперь можно вернуться к главе первой.
Там автор высказывает мысль, что евреи ничего особенного не представляют, таких наций много. Он включает евреев в группу наций, живущих среди других «и выполняющих обязанности, которыми коренные жители заниматься не хотят или не могут».
В качестве других примеров таких наций он приводит цыган, парси, китайцев — на Дальнем Востоке и др.
Он приводит множество примеров племен в Африке и Азии, которые ведут аналогичную жизнь.
Он считает, что черты таких общин воплощены в греческом (или римском) боге Меркурии, и называет членов этих общин «меркурианцами».
Как пишет автор: «Они были потомками или прародителями Гермеса (Меркурия), бога всех тех, кто не пасет стада, не возделывает землю и не живет мечом, покровителя посредников, переводчиков и перебежчиков, защитника мастерства, искусства и хитроумия».
Жителей окружающего народа он называет «аполлонийцы», видимо, имея ввиду известный в греческой мифологии рассказ о краже новорожденным Гермесом коров Аполлона, — есть такой гомеровский гимн.
Мне представляется, что основное содержание книги, главы от второй до четвертой, является самым лучшим опровержением такой концепции. Ведь автор не приводит статистики немецких или венгерских банков, возглавляемых цыганами, парси или китайцами.
Никому не придет в голову писать книгу о влиянии цыган или любого из названных автором африканских племен на русскую или какую-либо другую революцию.
Если бы концепция автора была справедливой, то немедленно возник бы вопрос: чем же определяется особая роль евреев, а не других «меркурианцев» в русской, американской, немецкой и т. д. истории? Видимо, автором верно замечено свойство евреев быть, как он многократно говорит, «чужаками» в окружающем их обществе.
Это одна из причин их влияния, но, вряд ли, она основная. Мне кажется, основная ценность книги Слёзкина «Эра Меркурия» в обилии фактических данных, которые в ней приводятся, а также в ненавязчивости изложения.
Часто автор приводит две противоположные точки зрения, но сам воздерживается от того, чтобы высказать свою.
Впрочем, симпатии автора книги очевидны. Он дает нам возможность почувствовать движущие силы и эмоции тех, кто, с точки зрения русского читателя, мог бы восприниматься как «противник» в драме, далеко еще не законченной.










LinkReply

Comments:
[User Picture]From: lumava1
2017-02-20 11:21 am (UTC)
Мысли выражены осторожно и недосказанно, поэтому не вполне понятны.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2017-02-20 11:52 am (UTC)
Тебе надо ...молотком?
Что конкретно непонятно? Все названо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 68bis
2017-02-20 02:05 pm (UTC)
А фамилия самая православная. Чудны дела твои...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2017-02-20 03:00 pm (UTC)
Вас же не смущает, что шапиркин -Соловьев?

Шафаревич - русский патриот. И точка.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lumava1
2017-02-20 05:42 pm (UTC)
Я знаю,молоток у тебя есть, осталось только мне приехать. Начал тренировать череп на крепость от твоих ударов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2017-02-20 07:01 pm (UTC)
Юморист. Фигово мне что-то.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tanga_tan
2017-02-20 09:11 pm (UTC)
"Русофобия" - А знаете, мне их стало жалко. Всех. И автора. Им выпало жить в великой стране с великим народом, а они - русофобия, русофобия...А впрочем, все равно им сути никогда не понять - в израиловку, на 30 км туда-сюда, там хорошо и легко.

Моя мама жила у них на квартире под Ленинградом, ее туда направили работать.- Ну жуть! Такого свинства она за всю жизнь не видала. И что? Мне рассказывала, папане, но ведь в мыслях у нее не было строчить об этом книги. Хотя можно было бы. Одна миква что стоит.Меня аж рвало, когда я читала про это свинство. Не-не, пусть баня по-черному, но с ключевой водой. Для КАЖДОГО, вволю.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2017-02-21 05:27 am (UTC)
Таня, вот и мне - жалко. Их бы энергию да в мирных целях.
Тучи исследователей того племени всю жизнь доказывали, что не Шолохов автор Тихого Дона. Так напишите сами!
По Шафаревичу -открытые письма, призывы.
По Протоколам - то же самое.
Зайду на сайт Эха - одна ругань про " совок" и проч.
Ненависть, вот что определяющее у многих из них.
Спасибо Вам.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: volfgang_46
2017-02-21 07:59 am (UTC)
Ну, по Шолохову уже неоднократно(!!!!!!!!) доказывали, да?И всё эти господа жизни никак не могут успокоиться.По-моему, в России эту тему закрыли раз и навсегда.Хотя, скажем откровенно, сии ребята в любой момент могут открыть любую тему : им законы(которые для нас) не писаны : что хотят, то и воротят.
Вот никак они не могут смириться с тем, что Плисецкая—не самая лучшая.наши-то посильнее будут.Потому и ведут эти господа свою линию поведения, которая нас коробит.Но им-то хоть бы что!ОНИ живут своей, отдельной от нас, жизни, разве Вы этого не замечаете? И с нами эта публика общается только в силу необходимости,вот и всё.
Кстати, Шафаревич И.Р.- не полостью русский, между прочим.Но какой мужественный Человек! Вот ОНИ на него и взъелись! Вот же племя!А как ОНИ травят Ю.Мориц!!И Зильбертруд со своей супружницей(похоже, русской)—на острие самого авангарда.И не лопнет никак, не обожрётся, курдюк либеральный...
Кстати, по "Протоколам".Я сравнивал, анализировал : всё один к одному!Потом читаю и у Вас такое же мнение.Вот так.Назовите хотя бы один протокол, который бы шёл вразрез с описанными..Ни одного! Все в точку.

Edited at 2017-02-21 08:01 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: volfgang_46
2017-02-21 06:35 am (UTC)
Н.И., вот Вам сноска : https://history.wikireading.ru/161410
Будет желание—почитаете.Там справа—оглавление всей книги, можете брать выборочно. Я скачал всю книгу.Мне нравится СГ.К-М.И как он пишет, тоже нравится.Кто-то скажет, что уже не актуально то, что он пишет, о чём он пишет. Актуально! Это власть пытается мозги наши перепрограммировать("прошить", что называется),чтобы нам это казалось не актуальным.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2017-02-21 06:47 am (UTC)
Вл., я его читала еще тогда, слету прямо.
Его " Советская цивилизация" , считаю, самая лучшая книга о Союзе.
У меня практически все его книги в бумажном варианте.
Однако нынешняя его позиция ( умолчательная такая ) мне не очень...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: volfgang_46
2017-02-21 07:48 am (UTC)
Я помню, Вы писали о С.Г.К-М.Надежда Ивановна, но ведь Сергею Георгиевичу без году 80 лет!!!! Думаю, что он уже устал, понимаете? Устал! Сколько можно твердить одно и тоже?!Вот, похоже, он понял, что коль у нас правит один человек со своей "кУмпанией", то нечего и жилы рвать : бесполезное это занятие.Потому и спустил всё на тормозятках : кто захочет—тот поймёт, а кто не захочет—вольному воля.Вот тебе-Бог, а вот-порог!
Шесть лет назад умерла подруга мамы-Галина Ивановна.Было ей уже за 90.Преподавала немецкий язык в нашем Суворовском училище.Народу на похорогаъ было совсем мало.Но кое-кто из бывших суворовцев был(2 человека).И вот как она умерла, я понял, что больше не осталось НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА в моём окружении, с кем я мог бы поговорить и вспомнить то счастливое время(средина 50-х—средина 60-х).Так, есть кое-кто...Но у них либо с памятью что-то стало, либо перекрасились в либерасню.Ничего не помнят! Помнишь, говорю, нач.училища?..Нет, не помню...А Галину Ивановну Помнишь? Нет, не помню.И так везде и всюду.И ничего не помнят!Ни-че-го! Ты же, говорю, переводчик-рефернет,неужели ничего не помнишь? Нет, отвечает, ничего, отец родной, не помню.И спрашивает меня, помню ли я что-нибудь.Да помню, говорю, помню.А ты, спрашиваю, наверное, и Резуна не помнишь, а? нет, говорит, не помню.И глаза у него испуганные-испуганные...Вот ведь что либерализм мёртвотворящий делает, а?!Ничего люди не помнят, ничего!Спросишь что-то из специального : не помнит! Да ты же кандидат наукоФФ!!!Ну, и что? Ничего не помню, всё позабыл, практики нет, живу на пенсию. Да я тоже, говорю, на пенсион живу, но кое-что помню.А как же ты с такой-то памятью мог преподавать? Ты ведь мог и забыть, куда, в какую аудиторию тебе " идтить", вот что...Ухмыляется.Я помню такого, который забывал, куда ему идти, в какую аудиторию.Это был наш "одуванчик",замечательный человек и преподаватель, учёный с международным(когда-то!) именем кап-раз Борис Гутник.Это он отдал свою шинель Брежневу, когда последнего сбросило взрывной волной отрядом с катером разорвавшегося снаряда в море...Ну, я Вам уже писал.Так Гутнику-то было сто лет в обед, а этот—зелёный, как штаны пожарные....Вот ведь какие хитромудрые люди есть в наличии! Позавидуешь умению "жить".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: volfgang_46
2017-02-21 08:10 am (UTC)
sl_lopatnikov
20 фев, 2017 17:56 (местное)
"Да. Мы его не забудем: одна из тех сволочей, что своим тупым русским национализмом вместе с Солженицыным привели к уничтожению великой страны".
Резко, да? Так ведь кто-то подобным образом может и о самом Лопатникове так же грубо и резко написать.Правда, С.Л. учёл, видимо, это и предусмотрел эту акцию в настройках своего ЖЖ.
Мне это не понравилось :"...тупой РУССКИЙ национализм"..
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: red_nadia
2017-02-21 10:28 am (UTC)
Про этого господинчика.
Он меня забанил за ОДИН вопрос, я спросила про его национальность. Всё.
Вот помните Караулова? Он в 99%-тах говорил правду, но непременно вживлялась ложь. И человек верил. Ведь как правду-матку режет!
Вот и этот из Штатов тот же караулыч.
Я посмотрела его эту запись. Из старого знакомства Шаф.и Солж. не вытекает, что и в дальнейшем они были друзья.
А ловкий господинчик, весь из себя коммунист в Штатах (!), передергивает.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: volfgang_46
2017-02-21 11:03 am (UTC)
Надежда Ивановна, я с Вами согласен.Впрочем, как и всегда.Это хорошо.
(Reply) (Parent) (Thread)